Zu Aufbau und Bewertung von Diplom- und anderen Arbeiten

Von Universitätsprofessoren und teilweise auch -mitarbeitern höre ich oft das Jammern und Gezeter, daß es für die Bewertung von Diplomarbeiten doch wegen der Tiefe und Weite der Wissenschaft (oder so ähnlich) keine greifbaren Bewertungsmaßstäbe geben könnte. So als Universalausrede dafür, daß die Bewertungen nicht nachvollziehbar, nicht gleichmäßig und eher willkürlich sind. Und die Bewertungsmaßstäbe müßten sowieso aus den absonderlichsten Gründen geheim bleiben. Von wegen. Die Berufsakademien machen’s vor.

Hier am Beispiel der Berufsakademie Dresden. Man werfe einfach mal einen Blick in die (frei und öffentlich zugänglich, also auch jedem Prüfling einsehbar!)

• Empfehlungen zur Bewertung von Studien- und Diplomarbeiten
• Richtlinie für Inhalt und Gestaltung von schriftlichen Arbeiten

Es geht also. Wenn man will.

Während meines eigenen Studiums und auch während meiner Zeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität Karlsruhe wurde mit keinem Wort erwähnt – auch nicht auf Nachfrage! – wie Diplomarbeiten und Dissertationen bewertet werden und wie sie aufgebaut sein müssen. Obwohl man damals behauptete, die Doktoranden enorm betreut zu haben, wurde zu keinem Zeitpunkt erwähnt, wie eine Arbeit aufzubauen ist und was drinstehen soll. Oder wie sie bewertet wird. Die Universität Karlsruhe ist seit sieben Jahren nicht in der Lage zu beschreiben, was sie von wissenschaftlichen Arbeiten fordert und wie sie sie bewertet. Und nachdem, was mir bisher von anderen Universitäten berichtet wurde, sieht es da nicht besser aus.

Warum ist aber dann eine kleine Berufsakademie in der Lage, eine solche Anleitung zu schreiben und offen auszulegen?

Es gibt ja sogar DIN-Normen über die Anfertigung solcher Arbeiten. In der Richtlinien der BA werden sie erläutert. Ich wüßte jetzt aber von keinem Fall, in dem sowas an einer Universität Erwähnung gefunden hätte. Ich glaube nicht, daß das vielen Universitätsdozenten überhaupt klar ist.