Wissenschaftliche Untersuchungen an jungen, badenden, duftenden Sportlerinnen?

“denn die Empfehlung, Radhelme zu tragen, ist sicherlich richtig”

“Sicherlich” richtig? Einfach mal so ohne Nachprüfung als Behauptung hingeknallt?

Sorry, aber ohne konkrete Belege sind Aeusserungen ueber die Sinnhaftigkeit des Tragens von Fahrradhelmen Deine persoenliche Meinung und bitteschoen auch als solche zu kennzeichnen.

Leute, dieses ganze Blog (bzw. die von mir geschriebenen Artikel) sind meine persönliche Meinung.

Und ja, ich halte Fahrrad- und Skatehelme für gut und wichtig. Ich habe mich längst daran gewöhnt wie an das Anschnallen im Auto, und einmal hat mir so ein Helm auch schon ordentlich geholfen. Ich kann im Tragen eines Fahrradhelmes keine Nachteile, sondern nur Vorteile entdecken.

Es ist ja auch nicht so, daß hier – wie beispielsweise im Pharmabereich – nur die Produkte eines Herstellers empfohlen werden. Die beiden als Sponsoren auftretenden Hersteller kannte ich noch gar nicht als Helm-Hersteller.

Irgendwer (Stiftung Warentest oder irgendsower) hat kürzlich im Test herausgefunden, daß es nicht auf die Marke ankommt, sondern daß eigentlich jeder am Markt verfügbare Helm, selbst der billige vom Lebensmitteldiscounter, gut schützt.

Insofern kann ich aus meiner Meinung und meiner Lebenserfahrung – und ich stehe ja nun wirklich nicht in dem Ruf, korrupte Wissenschaftler zu sanft anzupacken – an der Empfehlung, Helme zu tragen, nichts anrüchiges finden. Ich lasse mich aber gerne auf faule Punkte hinweisen, Ihr wißt ja, daß ich nach sowas gerne suche.

Etwas völlig anderes ist es, wenn – wie kürzlich geschehen – ein Institut von der Computerspieleindustrie erhebliche Gelder bekommt und hinterher verkündet, daß Computerspiele nicht aggressiv machen. Aber die Helm-Sache halte ich – bis jetzt – für etwas anderes.

Ich trage, wie gesagt, beim Radfahren und Skaten Helm, und würde, wenn ich Kinder hätte, die auch nicht ohne Helm fahren lassen. Auch beim Skifahren sollte man eigentlich Helm tragen.

Bitte erklärt mir, was an der Empfehlung des Helmtragens faul ist. Ich hab’s jetzt nicht gleich gesehen.

Leute, jetzt mal im Ernst:

Wollt Ihr die Nützlichkeit von Fahrradhelmen ernsthaft bestreiten?

Ich sehe nur drei Standpunkte, die man einnehmen könnte:

a) Mit Helm sicherer
b) Ohne Helm sicherer
c) Helm hat keine Relevanz

Also für mich ist das offensichtlich, daß es im Falle eines Sturzes, etwa der typische Fall das Aufschlags mit dem Kopf auf den Bordstein, von Vorteil ist, wenn zwischen Schädel und Bordstein noch ein Schutz dazwischen ist.

Ich habe viel im IT-Sicherheitsbereich von Krankenhäusern gemacht und damit – wegen deren hohen Datenaufkommen – meist mit den Radiologen zu tun gehabt. Die haben auch immer erzählt, wieviele Schädelbrüche sie auf dem Tisch hatten, die mit einem Fahrradhelm zu vermeiden gewesen wären.

Demgegenüber kann ich kein signifikantes Sicherheitsrisiko im Tragen eines Fahrradhelmes sehen.

Ich kann da bisher nicht erkennen, mit welcher Begründung man einen anderen Standpunkt als a) vertreten könnte.

“Die haben auch immer erzählt, wieviele Schädelbrüche sie auf dem Tisch hatten, die mit einem Fahrradhelm zu vermeiden gewesen wären.”

Das kann ein Radiologe beurteilen? Der ist jetzt auch noch Unfallforscher? Klar, so ein Halbgott in Weiß kann alles … Mann mann mann …

Ja freilich können die das. Wer denn sonst?

Wenn am Schädel Sturzverletzungen auftreten, liegen die meist an der sogenannte Hutkrempenlinie, genau die, auf der der Helm schützend liegt. Zumal die ja auch Verletzte reinbekommen, die einen Helm aufhatten, an denen man die Schutzwirkung ersehen kann.

Zumal einige dieser Radiologen auch Sachverständige für Unfälle oder Forensik waren und gerade in solchen Fällen herangezogen werden. Einer der Radiologen, bei denen ich mal die IT geradegezogen habe, war der führende deutsche Gerichtssachverständige für Schleudertraumata bei Verkehrsunfällen.

Und ganz ehrlich: Ich glaube, daß ich das sogar als Laie beurteilen kann, wenn man im Röntgenbild sieht, wie die Bordsteinkante einen rillenförmigen Knick in den Schädel geschlagen hat, an einer Stelle, an der sonst der Helm gewesen wäre.

Und ich bin auch mal beim Skaten gestoßen worden und dabei mit vollem Karacho hingebrezelt und mit dem Kopf auf den Bordstein. Nur aufgrund der diversen Schützer und des Helms bin ich da mit ein paar harmlosen Prellungen und einer Abschürfung davon gekommen.

Welche Argumentation sollte es denn dagegen geben?

Welchen Grund sollte ein Radiologe haben, mir da etwas falsches zu erzählen?

Egal, was man von Ärzten halten mag: Immerhin sind sie an den Verletzungen dran, haben empirische Beobachtungen, schauen sich die Röntgenbilder an.

Worauf stützt sich denn die Gegenmeinung?

Hardmut,

Du bist derjenige, der was von wissenschaftlichen Nachweisen gesagt hat. Dann liefer sie bitte. Was Dein ‘gesunder Menschenverstand’ sagt, ist komplett unerheblich. Du bist hier in der Bringschuld.

Seit ich eine Katzenpfoto am Rueckspiegel habe, hatte ich auch noch keinen einzigen Unfall.

Bitte tritt mal einen Schritt zurueck und schau Dir Dein Argumentationsmuster an.

Jetzt geht’s aber los. Wie ich schon öfters erwähnt habe, habe ich nicht die geringste Absicht, mich von Leuten mit falschen/anonymen Absenderangaben in meinem eigenen Blog anmachen zu lassen.

Wir sind doch hier nicht bei Wünsch-Dir-Was, wo sich jeder wünschen kann, wofür ich Beweise beizubringen habe. Außerdem muß ich meine Meinung gar nicht beweisen.

Im übrigen ist der gesunde Menschenverstand das wichtigste Mittel. Wer den so wie Du von vornherein ausschaltet, der hat nicht alle Tassen im Schrank – oder mindestens einmal zu wenig einen Schutzhelm aufgehabt.

Wer hier ernsthaft behaupten will, daß ein Fahrradschutzhelm bei Stürzen nicht schützt (was er bei mir schon getan hat), und das überhaupt nicht begründet oder motiviert, und noch nicht einmal sagt, welchen Standpunkt er einnimmt und warum, ist für mich ohnehin kein wissenschaftlicher Gesprächspartner, sondern ein Troll. Streiten um des Streitens Willen, kein eigener und nachvollziehbarer Standpunkt.

Ich habe meine Hypothese geäußert. Und begründet. Wer sie anzweifelt und Beweise fordert, muß erst einmal eine Gegenthese liefern und begründen. Damit erst einmal geklärt ist, worüber man überhaupt streitet. Ich kann nämlich aus Geplärre bisher nicht erkennen, wo eigentlich der Streitpunkt liegen soll und was zu beweisen wäre. Wir sind hier nicht beim laufenden Keiler.

Und wie ich bereits mehrfach in anderen Diskussionen klarstellte, lasse ich mich hier nicht in meinem eigenen Blog von Anonymen anpöbeln. Ende der Debatte.

Ich fahre mit Helm, Du fährst ohne. Halte ich für adäquat und angemessen.

Um mich zwischen die Stühle zu setzen: Nachteil eines Helmes sind die Anschaffungskosten, man muß ihn mitschleppen, und hat also mehr in den Händen, und man ruiniert sich die Frisur – vorrausgesetzt man hat eine, und der Fahrtwind ruiniert sie nicht sowienoch. 🙂

Nur auf Stürze bezogen sehe ich keinen plausiblen Einwand – man könnte natürlich behaupten, aufgrund der Bauweise/Materialien gäbe es gar keine Schutzwirkung.

Oder indirekt: Helme machen einen subjektiv sicherer, verleiten zum Rasen und sonstiger Unvorsicht, was zu mehr Unfällen führt, und dann entsteht letztlich mehr Unheil.

Oder, daß sowieso nur Leute Helme tragen, die vorsichtiger und langsamer fahren, und somit langsamer Fallen – der Anteil langsamer Faller könnte also an den Unfallopfern besonders hoch bei Helmträgern sein, so daß die Ärzte tatsächlich relativ mehr schwere Verletzungen bei Nichthelmträgern sehen, und weniger schwere Verletzungen bei Helmträgern. Ich sage, das könnte sein – nicht daß ich glaube, daß es so ist.

Ich glaube vielmehr, daß es auch Leute gibt, die sehr ängstlich/defensiv fahren, denen aber diese bunten Helme zu modern sind, und die zu konservativ sind für Helme ohne Pickel oben drauf. 🙂 Und Raser wie mich, die auch mit Helm schnell fahren, und nicht defensiv sich in parkende Autos reindrücken, oder sich mit Tauben um den Gehweg streiten. Aber ob sich das kompensiert, daß kann ich nicht beurteilen.

Bestimmt gibt es Unfälle, bei denen ein Helm auch nix bringt, sei’s, weil man sich nur das Knie prellt, sei es, weil man vom Tanklastzug komplett zerlegt und zermalmt wird. Aber seit dem ich selbst einen saudummen Unfall hatte: Rentner biegt ohne rechts zu schauen ab, ich mache eine Vollbremsung, komme auch zum Stehen, und verkratze nicht sein glänzendes Blech, komme aber mit dem Fuß nicht mehr aus dem Pedalhaken, und kippe fast in Zeitlupe um, wie ein Sack Reis in China, und ditsche dabei leicht, nicht sehr, mit dem Kopf auf. Aufstehen – nix passiert – geht schon.

Und dann hatte ich eine Woche Kopfschmerzen, daß ich nicht aufstehen konnte. Sowas dummes! Seit dem fuhr ich mit Helm, bis ich ihn jetzt irgendwo vergessen habe. Jetzt warte ich, bis ein Discounter meines Vertrauens (im Frühling) wieder mit Fahrradhelmen lockt. 🙂

Das Machwerk bezüglich der duschenden Sportstudentinnen habe ich selbst in der Hand gehabt. Im wissenschaftlichen “Carl-Diem – Institut”. Anno 1998 – 1999.