Wissenschaftskorruption: Warum ich „padeluun” nicht als Sachverständigen akzeptiere

Viele haben sich darüber aufgeregt, weil ich mich als Bürger und Wähler dagegen wehre (bzw. es zumindest versuche), daß in der Internet-Enquete-Kommission des Bundestages ein „Sachverständiger” nur unter dessen Künstlername auftaucht und nicht erkennbar ist, warum man ihn ausgewählt hat und worin seine Qualifikation liegt. Ein aktueller brandheißer Fall, der aufzeigt, warum ich mit meiner Skepsis Recht habe.

Die Süddeutsche und
DER SPIEGEL berichten über einen von Schwarz-Gelb in der Sache Laufzeit von Atomkraftwerken (also etwas, was uns alle betrifft) bestellten Gutachter, den Professor Marc Oliver Bettzüge, von der Uni Köln. Zitat Spiegel:

Das heißt: Es geht nicht um irgendein Gutachten, sondern um die Zukunft der deutschen Energiewirtschaft.

Schaut man nun auf die Homepage dieses Professors, dann steht da:

Herr Prof. Dr. Marc Oliver Bettzüge ist Inhaber der Stiftungsprofessur für Energiewirtschaft – Staatswissenschaftliches Seminar – der Universität zu Köln. Die Stiftungsprofessur wird bis zum Jahre 2012 vom Stifterverband der Deutschen Wissenschaft und danach von der Universität zu Köln getragen.
Zudem ist er Direktor des Energiewirtschaftlichen Instituts an der Universität zu Köln (EWI), welches den Status eines An-Instituts hat und von der Universität zu Köln und der Gesellschaft zur Förderung des EWI e.V. getragen wird.

Kein Hinweis darauf, wer da das Geld einwirft. Laut SPIEGEL ist es aber nun so (Zitat):

Pikant: Bettzüge ist neben seiner Leitungsfunktion am EWI auch Inhaber einer Stiftungsprofessur an der Uni Köln. “Diese Stiftungsprofessur wird von der deutschen Energiewirtschaft finanziell unterstützt”, erklärte die Uni Köln bei Bettzüges Ernennung 2007 in einer Pressemitteilung. […]

Eine Sprecherin der Uni Köln bestätigte SPIEGEL ONLINE, dass die Stiftungsprofessur “nicht aus dem Haushalt der Universität, sondern von der deutschen Energiewirtschaft” finanziert werde.

Doch wer steckt hinter “der deutschen Energiewirtschaft”? Die Erklärung findet sich auf der Homepage der Uni Köln. Dort heißt es: “Die Stiftungsprofessur wird bis zum Jahr 2012 vom Stifterverband der Deutschen Wissenschaft getragen.”

Der Stifterverband ist eine Dachorganisation, die für andere Stiftungen oder Konzerne Geld verteilt. Vizepräsident des Verbands ist Johannes Teyssen, der Chef des größten deutschen Energiekonzerns E.on. Im Vorstand des Stifterverbands sitzen außerdem RWE-Chef Jürgen Großmann und EnBW-Chef Hans-Peter Villis. Alle drei Unternehmen betreiben in Deutschland Atomkraftwerke, alle drei haben sich für längere Kernkraftlaufzeiten ausgesprochen.

Wer die einzelnen Finanziers von Bettzüges Stiftungsprofessur sind, listet der Stifterverband detailliert auf. Darunter finden sich:

• die E.on AG
• die RWE AG
• der Kohlekonzern RAG
• sowie Vattenfall Europe Mining & Generation, eine Tochter des vierten großen Energiekonzerns in Deutschland.

Wie nahe sich Bettzüge und die großen Stromkonzerne stehen, macht auch sein Lebenslauf deutlich. Bis 2007 arbeitete er für das Beratungsunternehmen Boston Consulting Group (BCG). In dieser Funktion “hat Bettzüge vornehmlich das Top-Management europäischer Energiekonzerne (Strom und Gas) beraten”, teilte die Uni Köln bei seiner Ernennung zum Professor vor drei Jahren mit. “Bettzüge steht damit für einen gelungenen Brückenschlag zwischen Wissenschaft und Praxis.”

Doch nicht nur die Stiftungsprofessur wirft Fragen auf. Auch Bettzüges Institut, das EWI, steht massiv in der Kritik. So berichtete die “Süddeutsche Zeitung” am Donnerstag, das EWI nehme Geld von den Stromkonzernen E.on und RWE. Demnach zahlen beide Konzerne auf fünf Jahre verteilt jeweils vier Millionen Euro an die “Gesellschaft zur Förderung des EWI”, die das Institut trägt. Entsprechend seien die Konzerne auch in den Gremien repräsentiert: Im Verwaltungsrat des Instituts stellten RWE und E.on jeweils eines von sieben Mitgliedern. Manager beider Unternehmen säßen auch der Fördergesellschaft vor. […]

Doch genau daran äußern Kritiker Zweifel. “Das EWI sieht nach einem getarnten Subunternehmen von E.on und RWE aus”, sagt die Vizefraktionschefin der Grünen, Bärbel Höhn. Zumindest indirekt stehe der Leiter des Instituts auf der Gehaltsliste der Energiekonzerne. “Die Bundesregierung braucht wohl ein abhängiges Institut, damit man die Atomkraft schönrechnen kann.”

Dasselbe Schema, das ich hier schon öfters kritisiert habe: Die Universitäten sind systematisch auf Korruption umgebaut worden (Haupttreiber dieser Entwicklung waren die Bertelsmann-Stiftung und deren Ableger Centrum für Hochschulentwicklung CHE), indem man sie einem unkontrollierbaren finanziellen Zufluss aus der Industrie unterstellt und jede Kontrolle abgesägt hat. Da sprießen die Stiftungsprofessuren und An-Institute aus allen Löchern, und Lobbyisten kaufen sich unverholen ihre Lobbyisten (oder wie im Fall des Hasso-Plattner-Institutes ganze fakultätsartige Gebilde) in den Hochschulbereich ein, kaufen den „Professoren-Titel” mit dazu und betreiben betrügerischen Lobbyismus unter der Fahne der Wissenschaft.

Das zeigt wieder einmal, daß man deutschen Universitäten und Professoren überhaupt nicht mehr trauen und glauben kann. Man hat über die letzten 10-15 Jahren einen Korruptionssumpf angelegt, mit dem man sich die eigene Glaubwürdigkeit (sofern davon überhaupt noch etwas übrig war) völlig zerstört hat. Das Bild des Professors ist heute geprägt vom Eindruck des Mietmauls, des Gefälligskeitsschwätzes, des Lobbyisten, des Hochstaplers der in jedem beliebigen Thema schwätzt, wenn da nur Geld zu holen ist. Wir müssen deshalb soweit gehen Professoren heute in ihrer Hauptfunktion als gedungene Täuscher und damit effektiv als Berufsbetrüger anzusehen.

Der Knackpunkt daran ist – um auf das Thema padeluun/Internet-Enquete zurückzukommen – daß diese Zusammenhänge für den Normalbürger und Wähler nicht ohne weiteres aufzuklären sind. Der sieht, daß da ein Sachverständiger kommt, und muß das glauben bzw. den für kompetent und unabhängig halten. Wie aber soll man das überhaupt noch aufklären können, wenn ein solcher „Sachverständiger” unter anderem Namen auftritt, als er beispielsweise Geld von der Industrie bekommt? In diesem Fall hier hat dieser Professor vorher bei der Boston Consulting Group als Unternehmensberater für die Energiewirtschaft gearbeitet. Würde er jetzt beispielsweise als Sachverständiger im Bundestag unter Pseudonym (man kann sich ja als Buchautor einen Künstlernamen zulegen) auftreten, wäre so etwas kaum noch aufzudecken.

Nun ist padeluun kein Professor und kein Consultant, sondern gibt sich als Ex-Punker und Künstler aus. Aber es stinkt gewaltig danach, daß das gerade deshalb ein Probelauf ist, um „Sachverständige” willkürlich und bewußt unter Verletzung der Kompetenzfrage auszuwählen und unter falschem Namen als Bundestagssachverständigen einzuschleusen. Klappt’s einmal, klappt’s wieder. Und padeluun wurde von der FDP benannt.

Und mit diesem Professor Bettzüge versucht Schwarz-Gelb gerade, der Öffentlichkeit einen Lobbyisten als Sachverständigen getarnt unterzuschieben. Zwar war da noch nicht der Name verändert, aber man hat einen bezahlten Lobbyisten als Sachverständigen ausgegeben, was ja genau der Hauptgrund ist, den ich gegen solche Pseudonyme genannt habe. Und das schönste daran ist, daß padeluun auch noch aus dem – eigentlich gegnerischen, linken Spektrum – kommt. Die arbeiten auch noch daran mit, solche Täuschungsstrukturen zu etablieren und kommen sich dabei auch noch gut vor.

Versteht Ihr jetzt, warum ich so entschieden gegen solche Pseudo-Sachverständigen bin? Daß allerdings so schnell ein konkreter Fall als Beispiel auftauchen würde, hätte ich auch nicht gedacht. (Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, daß derselbe CCC-Dunstkreis, der so für padeluun und dessen Pseudonym-Masche eintritt, gerade strikt gegen Atomkraftwerke und Lobbyisten-Sachverständige ist. Die arbeiten auch mit Doppelmoral und zweierlei Recht.)