Wissenschaftsschwindler Jan Hendrik Schön darf seinen Doktor behalten

Ein bemerkenswertes Urteil des Verwaltungsgerichts Freiburg.

Die ZEIT berichtet mit Verweis auf eine Pressemeldung der Uni Konstanz darüber, daß Jan Hendrik Schön im Kampf um seinen Doktorgrad gegen die Uni Konstanz (in erster Instanz) gewonnen hat, die ihm den Doktor wegen Unwürdigkeit entziehen wollte.

Auf den ersten Blick ein unverständliches Urteil, denn wie kann man jemandem, der in so großem Umfang wie Schön Veröffentlichungen manipuliert und die Öffentlichkeit getäuscht hat, den Doktor lassen?

Ich habe das Urtei noch nicht gelesen, nur die oben verlinkte Berichterstattung. Aber auf den zweiten Blick erscheint mir das Urteil soweit als richtig.

Denn die Promotion ist – wie die meisten Professoren und offenbar auch die Uni Konstanz nicht wissen – keine „Würde”, wie immer wieder von der „Verleihung der Doktorwürde” dahergeschwätzt wird, sondern sie ist eine gewöhnliche Hochschulprüfung. Und zwar seit Inkrafttreten der Verfassung der Bundesrepublik Deutschland. Der Doktor ist ein Hochschulgrad, der aufgrund einer bestandenen Prüfung vergeben wird, nicht mehr, nicht weniger. Und soweit (mir) bisher bekannt ist, hat man Schön keinen Schwindel bei der Promotionsprüfung selbst vorgeworfen. Die Prüfung ist nach wie vor bestanden, und das scheint die Uni Konstanz auch an sich nicht anzugreifen.

Und weil der Doktor keine Würde ist, kann er auch nicht wegen Unwürdigkeit entzogen werden. Dazu gibt es heute in der Rechtssprechung zwei grundsätzliche Auffassungen. Die eine besagt, daß es die Entziehung wegen Unwürdigkeit gar nicht mehr gibt, denn bestanden ist bestanden, und Würde prüferlich nicht greifbar. Die andere besagt, daß es eine Entziehung wegen Unwürdigkeit noch gibt, sie aber nur dann verfassungskonform sein kann, wenn sie auf das Vorliegen schwerster Straftaten ab Verbrechen oder Verwendung des Doktorgrades selbst zu Straftaten bezogen ist und eine rechtskräftige Verurteilung vorliegt.

So wurde die Entziehung des Doktorgrades bei Straftaten wie Mord, Vergewaltigung, Bankraub als zulässig angesehen. Es ist aber auch ein Fall dokumentiert, in dem ein Doktorgrad entzogen wurde, weil jemand den Holocaust geleugnet und dies unter Verweis auf seinen Doktor als wissenschaftliche Erkenntnis ausgegeben hatte. Aber auch da erst nach rechtskräftiger Verurteilung.

Schon da liegt das erste Problem, denn es ist richtig, eine rechtskräftige Verurteilung zu fordern. Denn wenn es so abläuft wie hier, daß nämlich die die Uni selbst sowohl Richter als auch Vollstrecker ist, verletzt das die Gewaltenteilung. Und daß das deutsche Promotionswesen die Gewaltenteilung verletzt, ist ja auch nichts neues.

Das zweite Problem ist, daß es eben auch gesetzlich so nicht vorgesehen ist. Was ist denn Unwürdigkeit? Ein völlig inhaltsloser und unspezifizierter Rechtsbegriff. Das ganze deutsche Universitätswesen hat doch mit Würde überhaupt nichts zu tun. Würdig ist da gar nichts. Was also sollte dann Unwürde sein?

Die Entziehung des Doktorgrades wegen Unwürdigkeit ist eine Entwicklung der Nazis. Die haben es zwar nicht grundsätzlich erfunden, denn originär stammt das aus dem 19. Jahrhundert. Aber auch damals konnte man den Doktor nur verlieren, indem man entweder bei der Prüfung betrogen oder seine bürgerlichen Ehrenrechte verloren hatte, was auch nur durch rechtskräftige Verurteilung wegen schwerer Straftaten möglich war. Dies wurde vor 1933 – soweit bekannt – aber nur verwendet, um Ärzten den Doktor abzuerkennen, die an Abtreibungen vorgenommen hatten, was man eben als schwere Straftat ansah. Aber, wie gesagt, nur mit Verurteilung wegen schwerer Straftaten.

Daß die Universität selbst den Doktor nach eigener Entscheidung und eigenem Ermessen, und ohne Verurteilung wegen schwerer Straftaten entzieht, ist – ebenso wie die typische Formulierung in Promotionsordnungen und Landesgesetzen – eine Erfindung der Nazis.

Dabei zielte dies nicht etwa – wie man zunächst vermuten könnte – auf jüdische Wissenschaftler ab. Die warf man gleich so raus, da brauchte man nicht erst noch eine umständliche Entziehung. Es ging vielmehr um die Wissenschaftler, die nicht im Nationalsozialismus bleiben und daran teilnehmen wollten und das Weite suchten. Wer sich als Wissenschaftler ins Ausland absetzte, galt als fahnenflüchtig und Vaterlandsverräter, und mit denen konnte man ja nicht ganz so willkürlich umspringen, wenn sie im Sinne der Nazis deutscher Abstammung, blond, blauäugig und sonstwas waren und sich ansonsten im Nazi-Sinne keinen Vorwurf eingehandelt hatten. Da mußte ja irgendein Vorwand, eine Grundlage her. Und deshalb erfand man diesen Entzug des Doktorgrades wegen Unwürdigkeit.

Die Entziehung des Doktorgrades wegen Unwürdigkeit wurde also nicht für Fälscher und Straftäter eingeführt, sondern um die abzustrafen und ihnen den Weg in die Universitäten abzuschneiden, die soviel Anstand und Moral hatten, nicht im Nazideutschland mitzuspielen. Das ist als reines Rache- und Abstrafungsinstrument entstanden.

Und weil die Entnazifizierung der deutschen Universitäten – wie in so vielen Bereichen – nicht stattgefunden hat, hat man einfach „vergessen”, dieses Nazi-Werkzeug wieder aus den Gesetzen auszubauen.

Und auch heute noch schwätzen die meisten Professoren von der „Verleihung der Doktorwürde” daher, obwohl es das schon lange nicht mehr ist. Aber von welchem deutschen Professor würde man schon erwarten daß er weiß, was eine Promotion eigentlich so genau ist und was er dabei darf und was nicht?

Und deshalb glauben die auch heute noch alle, daß sie Doktorgrade wegen „Unwürdigkeit” entziehen könnten, wenn ihnen was nicht gefällt. Das beruht heute noch auf Nazi-Abstrafungsmethoden.

Wie ich darauf komme?

Ich habe mich damit mal näher beschäftigt. Als nämlich damals meine Promotionsprüfer und die Karlsruher Fakultät von mir geldwerte Nebenleistungen im Sinne eines Schutzgeldes forderten, weil die „Standards der Fakultät” dies forderten, und ich damals bei Fakultät, Rektorat und im Wissenschaftsministerium nachfragte, auf welcher Rechtsgrundlage die Fakultät plötzlich Nebenleistungen forderte, von denen in der Promotionsordnung nichts stand und die sie prüfungsrechtlich nicht fordern dürfen, drohte mir das Rektorat an, ich möge gefälligst das Maul halten und zahlen, was man verlangt, sonst würde man mir die Promotion wegen Unwürdigkeit verweigern. Also heute noch die Rache an Verrätern, ganz im Sinne der Nazis. Der Argumentation bin ich natürlich nachgegangen, und habe dann später ein sehr interessantes Buch über diese Thematik gefunden. (Näheres dazu im Anhang von Adele).

Im Fall Jan Hendrik Schön hab ich ja auch den Eindruck, daß es denen ja nicht so sehr um die wissenschaftliche Redlichkeit, sondern um Rache für die Blamage ging. Denn offenbar konnten sie es vor Gericht nicht brauchbar begründen.

Im Endeffekt finde ich die Entscheidung auch ganz gut so. Nicht daß ich Jan Hendrik Schön die Promotion gönnen würde. Oder es für gut finden würde, daß ein Schwindler den Doktor trägt, aber der nicht, der sich an Schmiergeldgeschäften nicht beteiligt.

Aber es freut mich, daß die Uni Konstanz sich da nicht so leicht von einem distanzieren kann, nachdem der Schwindel aufgeflogen ist. Denn damit würde man vortäuschen, daß man gegen Schwindler effektiv vorginge und einen Reinheitsgrad vorgaukeln, den man nicht hat. Denn schließlich hat man es ja auch im Fall Schön erst mit der Sauberkeit, seit die Amis hinter den Schwindel gekommen sind. Aufklärung von solchen Betrügereien muß immer von außen kommen, von innen geht hier nichts. Schon gar nicht in Baden-Württemberg. Also sollen die auch nicht so tun, als wären sie sauber. Das wirft ein viel zutrefferenderes Licht auf die deutschen Promotionen als wenn man ihm den Doktor abgenommen hätte. Denn so wird endlich mal international sichtbar, daß Wissenschaftsbetrug in Deutschlag allerhöchstens ein Empörungstatbestand nach Opportunität ist, aber keine ernsthaften Folgen nach sich zieht. Deutschland ist ein Biotop für Wissenschaftsbetrug, weil er hier im wesentlichen folgenlos bleibt. Das sollen alle sehen.

Freilich kann man den Standpunkt vertreten, daß man Leuten wie Schön den Doktor abnehmen sollte. Ich wäre auch dafür. Aber das kann man nicht dem Gutdünken von Professoren überlassen (ich kämpfe ja die ganze Zeit dafür, daß man auch die Vergabe von Doktorgraden genausowenig professoraler Willkür ausliefern kann, weshalb für die Entziehung nichts anderes gelten kann). Es muß eine klare und konkrete gesetzliche Regelung her, die auch nicht nach Opportunität und Universitätswillen, sondern zwingend angewendet wird. Dann nämlich würden auch viele der ehrenwerten und ach so renommierten deutschen Professoren ihren Doktor verlieren, und nicht erst dann, wenn die Amis einen auffliegen lassen. Gleiches Recht für alle und nicht nur Rache.

Und es war halt auch mal der seltene aber nötige Keulenschlag vor das Professorenhirn mit der Botschaft, daß die eben doch nicht machen können, was sie wollen, sondern eine gesetzliche Grundlage brauchen. Das haben die nämlich längst vergessen.