Schlechte Wissenschaft und Täuschung auseinanderhalten
Die zu-Guttenberg-Affäre bringt gerade die unvermeidliche Stunde der Idioten und Schwätzer hervor. Ein paar schöne dumme Aussagen dazu:
KA-News hat eine schöne Zusammenstellung der dämlichsten Äußerungen (Danke an den Leser für den Link!). Ein paar Fundstücke daraus:
Unionsfraktionsvize Günter Krings (CDU) meint, es wäre eine Schmutzkampagne, die Vorwürfe wären lächerlich. Einzelne fehlende Fußnoten würden keinen Plagiatsvorwurf begründen. (Dann gäbe es überhaupt keinen Plagiatsvorwurf mehr, denn was anders als Abschreiben ohne zu zitieren sollte den Plagiieren sein?)
Der Geschäftsführer des Deutschen Hochschulverbands (DHV), Michael Hartmer, sagte der «Financial Times Deutschland», bislang gebe es allenfalls Anlass für eine Rüge, aber nicht für eine Aberkennung des Doktortitels. Klar. An Deutschen Hochschulen passiert nie mehr als eine Rüge. Sonst müßte man ja auch vielen Professoren den Doktor wieder abnehmen (und sich mit dem Problem herumschlagen, ob sie dann die Professur und Beamtenstelle wieder herausgeben müssen.)
Bemerkenswert dämlich ist aber auch das:
Für den Sprecher des Ombudsgremiums für die Wissenschaft, den Bonner Juristen Professor Wolfgang Löwer, ist entscheidend, ob eine Täuschungsabsicht dahintersteht. «Sie müssen schlechte Wissenschaft und Täuschung auseinanderhalten», sagte er der Nachrichtenagentur dpa.
Klar, ein Täuschungsversuch ist etwas anderes als die Prüfung aus Unfähigkeit nicht zu bestehen. Was dieser „Sprecher des Ombudsgremiums” dabei aber (ob aus Täuschungsabsicht oder Unfähigkeit sei dahingestellt) übersieht ist, daß beides zum Nichtbestehen führen muß. Er aber scheint zu meinen, daß nur die Täuschungsabsicht zur Aberkennung führt. „Schlechte Wissenschaft” führt dagegen zu „Summa cum laude”.
Wir sind halt in Deutschland. Und verdammt viele Leute versuchen gerade zu vermeiden, daß sich generell durchsetzt, daß Plagiate zur Aberkennung führen. Na, warum wohl? 😉
14 Kommentare (RSS-Feed)
Moment mal: Einen identischen Kommentar von eiopa (17.2.2011 17:12) habe ich auch anzubieten, aber schon um 17:04h. (http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/17/guttenberg-roadkill/#comments) Das gilt für mich als Spam. Daher entferne ich die darin verlinkte URL.
Inhaltlich möchte ich anmerken, dass ich vermute: Für die Aberkennung des Doktors bräuchte es tatsächlich Täuschungsabsicht. Denn auf Unfähigkeit haben ja (theoretisch) Gutachter, Prüfer, Promotionskolloquium und -ausschuss bereits geprüft. Diese Frage kann also nicht nach Belieben wieder aufgerollt werden. Sonst wäre ja jedes Prüfungsergebnis (Doktor, Diplom, Bachelor, Abitur…) nur so lange gültig, bis jemand der Ansicht ist, dass es jetzt seinen Anforderungen nicht mehr genügt.
Und insoweit haben Sie natürlich recht, dass das Augenmerk der Medien bisher viel zu wenig auf Versagen/Täuschung/wasauchimmer der Prüfer liegt.
Ja, das ist mir vorhin von unterwegs auch schon aufgefallen. Aber zwei gleiche Kommentare in verschiedenen Blogs zum gleichen Thema würde ich noch nicht als Spam einordnen.
Vom Tonfall her finde ich es allerdings unsachlich und tendenziös. Als ob jemand die Blogs zu der Affäre gezielt dämpfen und auf ein anderes Thema bringen will. Was aber immer noch im Rahmen einer vertretbaren Meinung wäre, solange wir nicht den Nachweis erbringen können, daß da jemand von CDU/CSU dahintersteckt. Dann wäre es freilich übel.
Du hast allerdings recht, es stinkt, aber nicht nach Spam im engeren Sinne, sondern nach Astroturfing. Es könnte natürlich sein, daß da CDU/CSU im Rahmen des Katastrophenmanagements irgendeine Werbeagentur beauftragt haben, in der Blogosphäre mit Kühlwasser zu spritzen. Gerade deshalb lasse ich es aber mal drin, damit man solche Einträge auch findet. Du hast das Doppel ja auch nur gefunden, weil es bei mir noch drinsteht (und umgekehrt).
Du traust offenbar CDU/CSU allerlei Übles zu. Inzwischen sind es drei Kommentare mit dem Motto “Kopiert oder nicht, was solls.” Eigentlich gibt es nur eine Interessengruppe, die davon profitiert. Und das ist die im Kommentarautor verlinkte Website, die m.E. der werblichen Suchmaschinenoptimierung dient. Das ist erkennbar auf der Unterseite “frankfurt_eiopa.htm”, auf der 18x die Auflösung des Pseudonym-Akronyms geschrieben steht.
Hört sich plausibel an. Und ja, ich habe eine Reihe schlechter Erfahrungen mit der CDU. Und bezahlte Agenturen, die in den Blogs die Meinung durch Fake-Kommentare manipulieren, gibt es einige, die werden auch im politischen Umfeld eingesetzt.
Beim Blättern durch die vielen Zeitungsartikel (finds jetzt nur leider nicht mehr, glaube es war in der ZEIT) habe ich irgendwo etwas darüber gefunden, daß man in zu Guttenbergs Wahlkreis oder Wohngegend, irgendwie sowas im Fränkischen, eisern zu ihm hält und das alles nur als üble Schmutzkampagne abtut, und dabei alles angreift, was ihn kritisiert. Aus der Gegend hatte ich es vermutet.
Das heißt aber auch noch nicht, daß das jemand nur zu Spam-Zwecken macht. Viele verbinden Kommentare mit Werbung auf ihren Link.
Ich denk mal drüber nach, was ich damit mache. Einen solchen Fall hatte ich noch nicht. Spam gibt’s viel, aber der war bisher immer klar als solcher erkennbar bzw. hatte gar nichts mit der jeweiligen Blog-Seite zu tun.
Ja, auch diese Einschätzungen kann ich nachvollziehen. Mit im Internet schlagkräftigen Lokalpatrioten hatte Erbloggtes auch einmal zu tun nach
diesem Beitrag. Wobei das eine andere Wellenform auslöste.
Zugleich CDU-nahe, universitätsnahe und PR-nahe Internetmanipulation wird “Wiki-Watch” vorgeworfen, wie ich hier berichtet habe.
Schöne Grüße
Erbloggtes
Wirklich traurig ist halt, dass es keine Konsequenzen gibt. Es ist halt peinlich fuer alle Beteiligten, aber das ist auch alles.
Dass man das Summa Cum Laude in einigen Fachgebieten einfach kaufen kann wird allenorts vermutet und ist innerhalb der jeweiligen Branche wahrscheinlich sogar als gesicherte Information bekannt.
Wer es noch nicht wusste, weiss spaetestens jetzt bescheid. Wenn ueberhapt wird der Herr Professor jetzt noch mehr Doktoranden als zuvor bekommen.
Kriegsminister Guttenberg ist mal wieder fein raus. Dabei ist ueberhaupt total unklar, wie man “versehentlich” den Anfang der Intro kopieren und nicht markieren kann. So ein Text wird doch vom Autor mehrfach nachgelesen, keine Intro ist beim ersten mal perfekt, meist wird sie mindestens einmal komplett neugeschrieben. “Aus versehen” so ein fettes prominentes Zitat drin zu haben ist schlichtweg unmoeglich.
Ueberhaupt ist mir selbst als Doktorand unklar, wie man in wenigen Jahren “nebenbei” seinen Doktor machen kann. Wie schon bei der Köhler kann es sich dabei eigentlich nur um dünnes, von Kollegen zusammengestelltes Gefasel handeln.
Da sich die Unis aber vor allem ueber Renommiertheit regulieren und die Politik auch korrupt ist, bleibt nicht viel was man tun kann. Gibt es denn nirgends sowas wie ein Korruptions-Wiki, wo man vermutete und belegte Anschuldigungen sammeln und nachschlagen kann? Wo man sich ueber die lieben Kanzlerkandidaten direkt informieren kann?
Mir drängt sich da schon der – von vielen anderen schon geäußerte – Verdacht auf, daß er die Diss vielleicht nicht selbst geschrieben hat und deshalb möglicherweise gar nicht wußte, was da alles plagiiert war.
Deshalb hat der vielleicht auch erst mit „abstrus” und verständnislos reagiert und ist jetzt selbst überrascht davon, was da alles abgekupfert war.
Tjo, das kommt davon wenn man an der falschen Stelle geizig ist 😉
Wie meinst Du das jetzt? Bei 600 Millionen geerbtem Familienvermögen müßte man sich wenigens ordentliche Ghostwriter leisten können?
das ist leider mit steigendem reichtum so -> die knausrigkeit steigt ebenso. dabei ist es mit ghostwritern wie überall in der wirtschaft. qualität hat eben ihren preis.
jetzt hilft es nicht mehr viel, aber ich sage es dem freiherrn dennoch: egal, was sie dafür hingelegt haben – hätte ich den auftrag bekommen -> alle formalia wären tiptop erfüllt gewesen. nur eine notengarantie (s.c.l.) hätte ich nicht geben können. dafür fehlt mir der nötige einfluss bei der prüfungskommission.
[…] so viel geschrieben, dass ich darauf gar nicht eingehen möchte. Siehe zum Beispiel hier, hier, hier und vor allem natürlich im GuttenPlag Wiki. Dort und in zahlreichen anderen Blogs und Medien wird […]
“Ich glaube – und hoffe – auch, dass Politik und Wirtschaft in der Zukunft nicht mehr so wichtig sein werden wie in der Vergangenheit. Die Zeit wird kommen, wo die Mehrzahl unserer gegenwärtigen Kontroversen auf diesen Gebieten uns ebenso trivial oder bedeutungslos vorkommen werden wie die theologischen Debatten, an welche die besten Köpfe des Mittelalters ihre Kräfte verschwendeten. Politik und Wirtschaft befassen sich mit Macht und Wohlstand, und weder dem einen noch dem anderen sollte das Hauptinteresse oder gar das ausschließliche Interesse erwachsener, reifer Menschen gelten.”
Arthur C. Clarke
Ob Politiker oder Theologen die dümmsten Menschen der Welt sind, ist eine müßige Frage. Sicher ist, dass für beide Berufsgruppen nur solange eine Nachfrage besteht, wie das arbeitende Volk daran glaubt, die Vertreibung aus dem Paradies müsse ein einmaliges Ereignis vor langer Zeit gewesen sein. Herzlich Willkommen im 21. Jahrhundert:
Was für ein Aufstand über die Arbeit von Guttenberg. Kopiert oder nicht, was solls. Was mich an der Geschichte am Meisten aufregt ist, dass darüber mehr Aufstand gemacht wird und ein größeres Echo in den Medien findet, als die armen Bundeswehrsoldaten in Afghanistan.