Die “Gute wissenschaftliche Praxis” deutscher Staatsrechtslehrer

Die Vereinigung der deutschen Staatsrechtslehrer hat sich neulich in Kiel in einem (Siehe Verfassungsblog) „Akt der Selbstvergewisserung” 50 Leitsätze guter wissenschaftlicher Praxis gegeben.

Eine Lachnummer. Ein Feigenblatt des Berufsschwindels. Herrlich, wie die sich um die wichtigen Punkte außen herum formulieren.

Wieder mal die übliche Masche, alle Schuld den Mitarbeitern und Doktoranden zuzuschieben. Der hier ist doch schön:

1. Wissenschaftsplagiate, d.h. die vollständige oder teilweise Übernahme eines fremden Textes oder einer fremden Idee unter Anmaßung der wissenschaftlichen Urheberschaft, verstoßen gegen die Pflicht zur Wahrhaftigkeit der Wissenschaft.

Was ist denn „Anmaßung der wissenschaftlichen Urheberschaft”? Was ist eine wissenschaftliche Urheberschaft im Gegensatz zur gewöhnlichen, gesetzlich normierten Urheberschaft? Gibt es da einen Unterschied?

Heißt das, dass normale Texte, die aus überheblicher Professorensicht ja nicht »wissenschaftlich« sind, und deren Abschreiben daher nicht unter den Begriff des Wissenschaftsplagiats und damit nicht unter Verstoß gegen gute wissenschaftliche Praxis zählen? Normale Prosa kann man also abschreiben?

Und wo ist der Unterschied zwischen gewöhnlichem Abschreiben und dem „Anmaßen einer Urheberschaft”? Müssen da zusätzliche Merkmale hinzutreten? So nach dem Motto, einfach abschreiben ist erlaubt, verboten wird es erst wenn man davor schreibt „Achtung, das folgende ist jetzt wissenschaftlich von mir”?

Und warum werden solche bisher nicht normierten Begriffe nicht erst einmal definiert, wie es bei den Juristen Praxis ist?

Geht es hier überhaupt um Wissenschaft, oder geht es um das Formulieren von faulen Ausreden?

3. Es ist wissenschaftlich unredlich, wenn ein Hochschullehrer Textentwürfe durch seine Mitarbeiter fertigen lässt und diese unter eigenem Namen als Alleinautor veröffentlicht.

Ach, aber wenn man sich seine Texte von Mitarbeitern schreiben lässt und sich dann selbst als einen der Autoren mit draufsetzt, das ist nicht unredlich?

Die fiesen „Ehrenautorenschaften” gelten also nicht als Verstoß?

5. Eine bloß sprachliche Überarbeitung lässt die Autorschaft des Entwurfsverfassers nicht entfallen. Ob die Hochschullehrerin oder der Hochschullehrer überhaupt eine Autorschaft für sich beanspruchen kann, hängt davon ab, ob sie oder er qualitativ oder quantitativ Wesentliches zum Entwurf beigesteuert hat.

Hört sich zuerst gut an, stinkt aber zum Himmel. Wenn eine bloß sprachliche Überarbeitung die Autorenschaft des Entwurfsverfassers nicht entfallen lässt, muss man das dann nicht so verstehen, dass eine mehr als sprachliche Überarbeitung diese entfallen ließe?

Was genau heißt denn, „hängt davon ab”? Und heißt „qualitativ oder quantitativ Wesentliches”, dass der Professor keine Qualität liefern muss? Und was heißt überhaupt „kann eine Autorenschaft für sich beanspruchen”? Warum steht da nicht, dass es gegen die gute wissenschaftliche Praxis verstößt, wenn er das tut? Denn dass man etwas nicht beanspruchen kann, heißt juristisch noch nicht, dass es verwerflich sei, wenn man es trotzdem tut.

32.Betreuung darf von der Intensität her die für eine selbständige Leistung notwendige Distanz zwischen Betreuer und Doktorand nicht unzulässig verkürzen. Die Autorschaft muss trotz Betreuung beim Doktoranden verbleiben.

33. Betreuung ist zeitbeanspruchende Arbeit im Ensemble der Hochschullehrerpflichten. Deshalb muss die Zahl der Doktoranden, für die der Betreuer oder Betreuerin Verantwortung übernimmt, notwendig limitiert sein. Als Orientierungsgröße ist an etwa zehn gleichzeitige Individualbetreuungsverhältnisse zu denken.

Hört sich nach nur nicht zu Arbeit verpflichten an. Zu meiner Zeit und in Informatik hieß es, dass der Doktorand gefälligst zu schreiben hat, was der Professor wünscht. Interessant, dass sie das hier ansprechen.

Zehn Doktoranden gleichzeitig ist dann auch sehr sportlich. Ich glaube nicht, dass da noch was an Betreuung rüberkommt.

Macht also generell einen sehr dubiosen und unseriösen Eindruck auf mich, auch wenn man versucht, möglichst seriös zu klingen.

Brrrr.

(Und danke für die Links!)